随着技术的发展，原料的多元化、技术路线多元化，煤化工产业结构呈现横向、纵向扩散和交叉的特点，产品市场的走势影响元素更加复杂。而对企业来说，根据机会、威胁、优势和劣势不同变化状态梳理出若干情景因素，进行详细的多向战略分析，制定出具有可行性的发展战略，理出一条可持续发展的路子，已经越来越重要。比如多数人分析原油价格会回到正常价位70～90美元/桶，煤化工发展前景依旧前景可期。但是如果在我国炼油产能已经过剩这一情景下分析煤制油、煤分质利用所产的煤焦油加氢后的柴油、醇醚燃料市场，明确其劣势在哪里，机会在哪里，可能就不是“70～90美元/桶”那么简单了。由于炼油产能过剩，中国石油天然气集团公司、中国石油化工集团公司以及地炼企业、煤化工企业在产品发展路线上都一致指向聚烯烃弹性体、热塑性硫化橡胶、聚丁烯-1、聚乙烯醇缩丁醛、聚碳酸酯等标志性高端化工产品。而这些高端产品之间等具有相互替代性，存在相互竞争，聚甲基丙烯酸甲酯、聚苯乙烯和聚碳酸酯等产品也有相互替代竞争。那么应用这些产品时，在达到最佳应用性能的情况下，相互的应用替代比例是多少？影响替代比例的价位是多少？似乎鲜有这方面的研究报告。另外，这些高端产品也面临跨界替代的竞争威胁，有没有从替代品价格竞争力、质量和性能的满意度等方面进行分析并得出科学的战略报告？好像也没有。
　　据了解，目前煤化工企业的战略分析或产品的可行性研究报告，一般是先进行内外环境分析，然后将外部的机会、威胁与内部的优势、劣势进行匹配，更多的是摆出一堆数字。企业制订发展产业战略时，往往从良好的愿望出发，把工程化难题理想化，把市场需求当必然，在分析企业内部状况和估计外部经营条件时，有利条件考虑太多，困难情况估计不足，从而使战略目标脱离实际，对机会、威胁、优势和劣势的分析也往往是单向预测和判断。据统计，目前国内企业在产品创新方面失败率达80%，开发出来的项目也只有30%左右能在商业上取得成功并获得市场认可。这其中很大原因正是前期可行性研究报告并不可行。比如二氧化碳加氢制甲醇是二氧化碳利用的研究热点。但是许多这方面的分析报告本身就充满矛盾：分析认为经济的、规模的氢气来源是煤制氢气，但煤气化又会产生大量的二氧化碳，二氧化碳加氢制甲醇工艺并不能达到减排二氧化碳的目的。这种分析报告顾此失彼。因此，上述技术路线也必然受到广泛质疑。如果企业真的以这种分析报告来决定技术开发路线，能有多大前途？还比如，有工程公司评估报告称，合成气直接制烯烃可缩短流程、降低投资，在现有条件下，内部收益率可达14%以上。假如这一技术三五年后得以产业化，那么对在建、建成的煤（甲醇）制烯烃企业可能会形成多大的影响与冲击？报告则语焉不详。
　　一份依据充分、内容丰满，具有一定应用性、针对性和可操作性的战略发展报告或项目可行性报告，需要信息与数据积累分析，需要多地实地调研、多方求证，耗费时间长，又不直接创造效益。无论是地方政府还是企业，往往不重视，更不愿意出资或者组织专门的班子进行研究，最后造成大量可行性报告并不可行、战略发展报告没什么战略，仅仅是数字展示而已。这个问题，已经对煤化工产业造成很大影响了，应当引起企业的警惕。